3月10日，乘联会发布了2月汽车市场零售销量排名快报。数据显示，在SUV车型中，长安CS75以2月零售32365辆的成绩，位居销量第一，而此前持续蝉联销量榜首的哈弗H6跌落神坛，当月销量31066辆，以1299辆之差与冠军宝座失之交臂。
而且，对比长城汽车、长安汽车分别发布的2月产销数据来看，哈弗H6 2月的销量为31710，而长安CS75的销量为32697。一时间，长安CS75这个SUV月度冠军的名号仿佛“坐实了”。
正如那句打趣的歌词“飞得更高，摔得更疼”，长安CS75的“冠军”宝座还没坐热，就有网友质疑其销量并非真实的“零售量”。这到底是怎么回事？原来，车企每个月的销量数据除了自家会公布以外，还有另外两家组织也会公布——其一是前文提到的“乘联会”，其二就是中国汽车技术研究中心（以下简称中汽中心），问题就出在中汽中心公布的这份销量上。数据显示，2月，哈弗H6以24788的终端上牌量，超越了长安CS75，成为冠军。
乘联会与中汽中心有何区别？
那么，乘联会公布的销量和中汽中心公布的终端上牌量到底有什么区别呢？
乘联会成立于1994年，由上海大众、神龙汽车等七家轿车生产厂家发起，它不具备汽车统计资质，没有国家赋予的行业统计和发布职能，仅仅是汽车企业之间的一个信息交流平台。目前，乘联会每月发布的全国乘用车市场分析中有两个销量数据，分别是批发销量和零售销量。
通俗来讲，批发销量是车企批发给经销商的总量，包含经销的库存、试驾车、共享汽车；而零售销量则是经销商真正卖到消费者手中的汽车数据。按理来说，零售销量比批发销量能更好的反映车企真实销量水平。但由于该数据来自企业自报，且上报的终端销量多来源于4S店，所以准确性有待考证。说到这里，我们基本可以认定为，乘联会发布的长安CS75位月度销量冠军一事，是有待商量的。
中汽中心是中国唯一的汽车行业技术归口单位和国家政府主管部门的技术支撑机构，每一辆新车下线，企业生产线便会实时自动打印一张机动车出厂合格证，相关信息也会立即同步到中汽中心数据资源中心。因此，这个销量数据基本与上牌量无异。而且，中汽中心还与保险部门合作，利用汽车交强险数据，得出了第三方汽车终端销量数据，也就是上险量。说白了，乘联会与中汽中心之间的关系，就像中保研和中汽研之间的关系。
到底哪方数据可以看做是真实的销量？
咱们来进行一个简单的总结。首先，乘联会发布的销量数据，分为【零售】与【批发】两个概念，而【零售】才是我们需要关注的点。其次，中汽中心发布的销量数据，可以理解为【上牌量】与【上险量】，基本可以视作为真实的【零售数据】。也就是说，2月，从实实在在被经销商卖到消费者手中的【零售数据】来看，哈弗H6是稳占上风的。而长安CS75的“月度冠军”一说，只是虚惊一场罢了。毕竟，比起批发量，零售量更能反映一款车型的真实销售水平。
更重要的是，2月正值春节期间，受节日和疫情的影响，各车企的销量均呈现出不同幅度的下滑，而长安汽车不降反增。但参考中汽中心的发布的上牌量来看，企业官宣的数据是否真实就需要打上一个大大的问号了。
数据有误还是故技重施？
其实，这已经不是长安汽车第一次出现批发量与上牌量出入过大的情况了。早在去年1月，乘联会公布的哈弗H6批发量为2.64万辆，仍是SUV销量冠军，但与亚军长安CS75系列的差距仅几百辆，因此有不少声音开始讨论哈弗H6“冠军不保”。然后，将视线转移到中汽中心发布的上险量来看，去年1月，哈弗H6的上险量为3.77万辆，而长安CS75系列为2.87万辆。
其实，我们无需因为一个【批发量】数据而去担心产品的“命运”，毕竟，实际终端上险量证明，这些车型依然具备强大的号召力。更重要的是，为了一个“冠军”之名，而无视实际的零售量情况而导致产品、品牌口碑损失，才是搬起石头砸自己的脚。
欢迎转载，请注明来源：汽车氪 » 零售批发傻傻分不清楚？长安CS75销冠揭秘
